Édition du vendredi 25 juillet 2008
L'essentiel de la loi relative aux contrats de partenariat validée par le Conseil constitutionnel
Le Conseil constitutionnel a jugé conforme à la Constitution lessentiel de la loi relative aux contrats de partenariat.
Les articles 2 et 19 de la loi déférée étaient contestés. Ces articles ajoutent à lurgence et à la complexité un troisième cas dans lequel une personne publique peut recourir à un contrat de partenariat, celui dans lequel le recours à un tel contrat présente un bilan entre les avantages et les inconvénients plus favorable que les autres contrats de la commande publique.
Le Conseil a jugé que la loi avait pu permettre le recours au contrat de partenariat dans ces trois situations qui répondent à des motifs dintérêt général les justifiant.
Par ailleurs les articles 2 et 19 de la loi avaient présumé que la condition durgence serait toujours satisfaite pour un certain nombre de champs de laction publique, sous la seule réserve que lévaluation ne soit pas défavorable. Cette présomption avait pour effet de limiter la portée de lévaluation préalable et dempêcher le juge dexercer son contrôle sur le caractère durgence. Confirmant sa jurisprudence du 26 juin 2003 et du 2 décembre 2004, le Conseil a estimé quune telle généralisation des contrats de partenariat privait de garanties légales les exigences constitutionnelles inhérentes à légalité devant la commande publique, à la protection des propriétés publiques et au bon usage des deniers publics. En conséquence, le Conseil a annulé ces dispositions relatives à la présomption durgence.
Larticle 16 de la loi faisait référence à deux procédures supposées exclusives lune de lautre et déterminées en fonction du montant du contrat. Toutefois, à la suite dune erreur, ces deux procédures sappliquaient concomitamment au-dessus du seuil fixé pour ce montant. Cette erreur rendait le dispositif inintelligible. Le Conseil a donc annulé les deux derniers alinéas de larticle 16.
Larticle 18 permettait en son III à des collectivités locales de désigner par convention lune dentre elles pour réaliser lévaluation préalable, conduire la procédure de passation, signer le contrat de partenariat et, éventuellement, en suivre lexécution. La convention devait préciser les conditions de ce « transfert de compétences ».
Le Conseil constitutionnel a jugé quune partie de ces dispositions était contraire à larticle 72 alinéa 5 de la Constitution. Celui-ci ne permet pas de «transfert» de compétences entre collectivités qui ne peuvent pas davantage transférer à une autre le pouvoir de signer en leur nom un contrat de partenariat. En conséquence larticle 18 a été partiellement annulé.
La ministre de lEconomie, Christine Lagarde, sest «félicitée» de cette décision «qui permettra, dans les mois qui viennent, de lancer la réalisation des importants investissements dont notre pays a besoin.». En particulier, dit-elle, le Conseil constitutionnel a «clarifié et validé les modalités de coopération des collectivités territoriales pour la passation dun contrat de partenariat, en retenant cependant que cette coopération ne peut aller jusquà déléguer la signature du contrat et transférer la compétence à une collectivité unique.»
Accéder à la décision du Conseil, lien ci-dessous.
Suivez Maire info sur Twitter : @Maireinfo2
S'ABONNER GRATUITEMENT
NOUS ÉCRIRE
DANS L'ÉDITION DU JOUR
Nouvelle carte militaire: les élus concernés oscillent entre déception et soulagement
Carte militaire: l'Association des petites villes de France demande un «Grenelle des territoires»
Un paquet législatif européen pour des «transports verts»
La 29e édition du «Mémento-guide financier-Ressources des collectivités locales»
Retrouver une édition
Accéder au site